Presidenten har ansvaret för att nominera domare, vars bekräftelser bestäms av den amerikanska senaten. Det är den sista domaren i lagen och domstolsuppsats har till uppgift att garantera att det amerikanska folket har lika rättvisa enligt lagen. Dessa utnämningar är livstidsanställningar. Efter muntliga argument verkar en majoritet av domarna vara överens om att Roe ska åsidosättas eftersom det är det domstolsuppsats, oavsett hur anhängare av det beslutet kommer att reagera, domstolsuppsats. Rehnquist intalade: "När väl domstolen börjar titta på den allmänna opinionens strömningar angående en viss dom, går den in i en verkligt bottenlös avgrund från vilken det helt enkelt inte går att utvinna sig själv.
Webbplatsinformationsnavigering
På onsdagen prövade högsta domstolen giltigheten av Mississippis abortförbud i veckan. Ändå fanns det förvånansvärt lite diskussion om huruvida det 14:e tillägget av konstitutionen, som det ursprungligen uppfattades, tillåter domstolsuppsats stater att förbjuda pre-viabilitetsaborter. Snarare fokuserade huvuddelen av det två timmar långa förfarandet på huruvida domstolen skulle stå fast vid Roe v. Domstolsuppsatsdet landmärkeprejudikat som framkallade en konstitutionell rätt till abort. Roes försvarare argumenterar domstolsuppsats Att åsidosätta prejudikatet skulle vara impopulärt, så domstolen bör behålla detta uppenbart felaktiga beslut för att undvika att försvaga domstolens offentliga ställning. Men denna ståndpunkt är paradoxal.
Domstolens legitimitet är beroende av oberoende jurister som troget avgör mål baserat på skriven lag. Däremot domare som grundar sina beslut på domstolsuppsats åsikter undergräva domstolens legitimitet. Tack och lov, domstolsuppsats, Roberts Court verkar nu redo att reda ut Roe v. Wades prejudikatparadox. Efter muntliga argument verkar en majoritet av domarna vara överens om att Roe ska åsidosättas eftersom det är fel, oavsett hur anhängare av det beslutet kommer att reagera, domstolsuppsats. Domstolen verkar med andra ord redo att avgöra målet baserat på lagen – och de politiska markerna kommer att falla där de kan, domstolsuppsats. I Högsta domstolen fastslog i Roe att grundlagen garanterar en rätt till abort under graviditetens första och andra trimester.
Två decennier senare, i Planned Parenthood v. Caseythe Court påstod sig bekräfta Roebut i verkligheten skrev om prejudikatet. Enligt Caseystates kunde förbjuda aborter efter punkten av foster "livsduglighet" - en linje som förändras baserat på neonatal medicin - men kunde inte lägga en "otillbörlig börda" på aborter före livsduglighet. Den kontrollerande åsikten skrevs gemensamt av domarna Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy och David Souter. Mycket av åsikten i Casey fokuserade på en juridisk doktrin känd som stare decisis som är latin för "stå vid de beslutade sakerna.
Överdomare William Rehnquist karakteriserade denna paradox exakt. Från bänken förklarade han att domstolens åsikt i Casey kan "se som en kapitulation till dem som har utövat politiska påtryckningar till förmån för Roe". Domstolsuppsats När väl domstolen börjar titta på den allmänna opinionens strömningar angående en viss dom, går den in i en verkligt bottenlös avgrund från vilken det helt enkelt inte går att utvinna sig själv. I avvikande mening var domaren Antonin Scalia "förskräckt" över att domstolens beslut var "starkt påverkat av det betydande och fortsatta offentliga motståndet [Roe] har genererat, domstolsuppsats. På onsdagen kanaliserade två nuvarande ledamöter av domstolen logiken hos domarna som de ställde upp för. Överdomare John Roberts, som tjänstgjorde domstolsuppsats Rehnquist, domstolsuppsats, erkände Roes prejudikatparadox.
Han sa att Casey verkar kräva att domstolen överväger om ett beslut kommer att vara "populärt. Men i vilket fall som helst bör domstolen inte vara i färd med att bedöma de politiska konsekvenserna av ett eventuellt avgörande. Domare Amy Coney Barrett som tjänstgjorde för Scalia, domstolsuppsats, tog upp denna fråga direkt under de muntliga argumenten. Hon insåg att Casey antog en "annan uppfattning om stare decisis. I tre decennier, domstolsuppsats, Casey har vilat på denna logiska felaktighet: För det första är det rättsliga oberoendet centralt för domstolens legitimitet; För det andra bör domstolen undvika beslut som hotar domstolens legitimitet.
Hur kan det rättsliga oberoendet upprätthållas om domarna grundar sina beslut på den senaste Gallup-undersökningen? Domare är helt enkelt inte utrustade för att göra den här typen av bedömningar av den allmänna opinionen. Mer troligt än inte, domarna domstolsuppsats titta inuti på hur viktigt de ser på prejudikatet, snarare än att se utåt. Denna introspektion är oförenlig med föreställningen om en skriven rättsstat i sig. Domstolsuppsats Roberts Court är nu redo att rätta till en av de största rättsvetenskapliga misstagen i högsta domstolens historia. Ett beslut att förkasta Caseys felaktiga uppfattning om stare decisis skulle återställa, inte försvaga, domstolens legitimitet.
Nu kan domstolen avsluta sitt fria fall i vad Rehnquist kallade "den bottenlösa gropen. Låta domstolsuppsats politiska marker faller där de kan, domstolsuppsats. Josh Blackman är professor i konstitutionell rätt vid South Texas College of Law Houston domstolsuppsats medförfattare till An Introduction to Constitutional Law: Supreme Court Cases Every Should Know. Opinion Roe v Wade Abort Abort Rights, domstolsuppsats. Tidningen Newsweek levererad till din dörr Obegränsad tillgång till Newsweek. com Annonsfri Newsweek. Obegränsad tillgång till Newsweek.
arbete citerad uppsats exempel
Men denna ståndpunkt är paradoxal. Domstolens legitimitet är beroende av oberoende jurister som troget avgör mål baserat på skriven lag. Däremot undergräver domare som grundar sina beslut på folkopinionen domstolens legitimitet. Tack och lov verkar Roberts Court nu redo att reda ut Roe v. Wades prejudikatparadox. Efter muntliga argument verkar en majoritet av domarna vara överens om att Roe ska åsidosättas eftersom det är fel, oavsett hur anhängare av det beslutet kommer att reagera. Domstolen verkar med andra ord redo att avgöra målet baserat på lagen – och de politiska markerna kommer att falla där de kan. I , fastslog Högsta domstolen i Roe att grundlagen garanterar en rätt till abort under graviditetens första och andra trimester.
Två decennier senare, i Planned Parenthood v. Casey, domstolen påstod sig bekräfta Roe, men i verkligheten skrev om prejudikatet. Enligt Casey skulle stater kunna förbjuda aborter efter punkten för fostrets "livsduglighet" - en linje som förändras baserat på neonatal medicin - men de kunde inte lägga en "otillbörlig börda" på aborter före livsduglighet. Den kontrollerande åsikten skrevs gemensamt av domarna Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy och David Souter. Mycket av åsikten i Casey fokuserade på en juridisk doktrin känd som stare decisis, som är latin för "stå vid de beslutade sakerna.
Överdomare William Rehnquist karakteriserade denna paradox exakt. Från bänken förklarade han att domstolens åsikt i Casey kan "se som en kapitulation till dem som har utövat politiska påtryckningar till förmån för Roe". Rehnquist intalade: "När väl domstolen börjar titta på den allmänna opinionens strömningar angående en viss dom, går den in i en verkligt bottenlös avgrund från vilken det helt enkelt inte går att utvinna sig själv. I avvikande mening var domaren Antonin Scalia "förskräckt" över att domstolens beslut var "starkt påverkat av det betydande och fortsatta offentliga motståndet [Roe] har genererat. På onsdagen kanaliserade två nuvarande ledamöter av domstolen logiken hos domarna som de ställde upp för.
Överdomare John Roberts, som tjänstgjorde för Rehnquist, insåg Roes prejudikatparadox. Han sa att Casey verkar kräva att domstolen överväger om ett beslut kommer att vara "populärt. Detta dokument kommer att diskutera olika aspekter av Högsta domstolen, dess syfte och funktion och andra egenskaper. Syftet med Högsta domstolen är inte att skapa lag, utan snarare att tolka lag och huruvida de frågor som behandlas är förenliga med USA:s konstitution. Orden som är skrivna ovanför ingången till domstolen, EQUAL JUSTICE UNDER LAW, beskriver högsta domstolens viktigaste ansvar: det är den högsta domstolen i nationen för alla tvister som uppstår enligt konstitutionen eller lagarna i Förenta staterna stater.
Det är den sista domaren i lagen och har till uppgift att garantera att det amerikanska folket har lika rättvisa enligt lagen. Det är i huvudsak konstitutionens väktare och tolk. Domstolen och konstitutionell tolkning, Högsta domstolen består av chefsdomaren och åtta associerade domare, ett antal som bestäms av kongressen. Presidenten har ansvaret för att nominera domare, vars bekräftelser bestäms av den amerikanska senaten. Dessa utnämningar är livstidsanställningar.
Dessutom finns det domstolstjänstemän som är avgörande för att hjälpa domstolen att utföra sina uppgifter, inklusive tjänstemän, bibliotekarier, marskalkar, en kurator och en rapportör för beslut. En kort översikt av Högsta domstolen, Högsta domstolen tar emot mål i ett av två sätt. De allra flesta fall som tas upp av Högsta domstolen tas emot efter överklagande från lägre federala domstolar eller statliga högsta domstolar. Vad är USA:s högsta domstol? Om en sådan stämning inte utfärdas kommer underrättsbeslutet att gälla.
No comments:
Post a Comment